Czyli z jednej strony mamy próbę pomocy i doprecyzowania, a z drugiej jakby już tradycyjnie, zabrakło po stronie resortu finansów odwagi do jednoznacznych decyzji. Potwierdzić jednak trzeba, iż część omawianych objaśnień jest jak na dotychczasowe standardy wyjątkowo korzystna, bowiem Minister Finansów jednoznacznie wskazuje, że służby skarbowe nie powinny oceniać wydatków poniesionych wcześniej, które nie przyniosły zamierzonego rezultatu gospodarczego w następstwie wybuchu epidemii. Chodzi na przykład o wydatki na podróże służbowe, spotkania biznesowe czy szkolenia, jak też wydatki na nakłady inwestycyjne.
Najważniejsze jednak jest to, iż przy sporządzaniu wyjaśnień przyjęto, iż dokument ten będzie miał formę objaśnień podatkowych. Bowiem powołanie się na nie w toku sporów podatkowych z Krajową Administracją Skarbową chroni podatników przed negatywnymi konsekwencjami ewentualnych błędów.
Podsumowując na koniec niniejsze rozważania warto w ślad za twierdzeniami Ministra Finansów wskaza, iż objaśnienia podatkowe są pośrednio i względnie wiążące w stosunku do organów podatkowych i sądów administracyjnych. Ich wiążący charakter wynika z przepisów o zasadzie nieszkodzenia (artykuły 14k-14n Ordynacji podatkowej), natomiast pośredniość polega na tym, że związanie organu podatkowego zależy od decyzji i faktycznego zachowania podatnika. Z kolei względność polega na tym, że organ podatkowy i sąd administracyjny mają obowiązek samodzielnie ocenić i ustalić istnienie albo nieistnienie przesłanek uwzględnienia w konkretnej sprawie podatkowej zasady nieszkodzenia.
I jak to zwykle bywa reszta pozostaje jak zwykle w gestii urzędników …
Mariusz W. Gotowicz
– Doradca Podatkowy
– Spółka Doradztwa Podatkowego
KDP GOTOWICZ Sp. z o.o. w Bydgoszczy
